Aprovechando que el día de hoy no trabajo, salí a pasear por el centro de La Paz. Cuando hago eso, casi siempre que me toca caminar, lo hago ya sea oyendo alguna música que me gusta, o poniendo la radio. Hoy escogí lo último y me arrepentí de haberlo hecho, porque según las noticias que oigo, casi todo va mal acá, hay marchas en todos lugares, (oficialistas y opositores por igual), hay huelgas, bloqueos, y los precios siguen subiendo, y el sindicato de choferes amenaza con el respectivo paro nacional y ya sabemos que después de eso suben si o si las tarifas... En fin una sensación cada vez más creciente de que estamos a punto de repetir los aciagos días de la UDP, con su carga de inflación descontrolada. Yo asumí recién la enormidad de lo que vivimos en esa época, cuando un día me puse a pensar que acababa de comprar un Sublime (chocolate) en unos 50.000, dinero que en los buenos tiempos en los 70's te hubiera alcanzado para comprarte una casa y muebles...
Así que sin necesidad de que el gobierno amenace con clausurar radios por alarmistas (¡aunque tengan la razón!), me decidí a apagar la misma, y poner música en su lugar, y fue entonces cuando redescubrí por millonésima vez la canción de Burt Bacharach, I'll Never Fall In Love Again, cantada por la gran Dione Warwick, pero más sorprendente aún fue descubrir, que sin querer tenía en mi "truchi-pod" también una versión en español de la misma canción cantada nada más y nada menos que por otro gran cantante, Matt Monro, solo que esta versión era en español, y decidí convidarles a oír ambas versiones... a ver qué les parece...
Taking advantage that today I don't work, I went for a walk through the downtown of La Paz. When I do that, I almost always that I walk, I either hear any music that I like, or tune in the radio. Today I chose the latter and I've regretted having done so, because according to the news I've heard, almost everything goes wrong here, there were marches in all places (official and opponents alike), there are strikes, blockades, and prices continue to rise, and the drivers' union is threatening to make their national strike and we already know that after that their rates climbs yes or yes... I've ended feeling increasingly, that we are about to repeat the dark days of the UDP, with its burden of uncontrolled inflation. I assumed the big size of what we lived in that time, when one day I began to thought that I've just buy a Sublime (chocolate) at about 50,000, money that the in good times at the 70's you had needed to buy a house and furniture ...
So without needing that the government threats to shut down radio stations by alarmist (even if they're right!), I decided to turn it off, and put music in its place, and it was only then, when I rediscover for the millionth time the Burt Bacharach's song , I'll Never Fall In Love Again, sung by the great Dione Warwick, but I was even more surprised to discover that I had in my "fake-pod" inadvertently, also a Spanish version of the same song sung by nothing more and nothing less by another great singer, Matt Monro, only that this version was in Spanish, and I decided to invite you to hear both versions ... And see what you think about them...
Juno McGuffin (Ellen Page) una joven de 16 años se encuentra con la novedad de que está esperando un bebé. Y lo primero que hace es ir a avisar al novio-amigo Paulie Bleeker (Michael Cera) la inesperada novedad, el que al conocer del asunto se limita a decirle ¿Qué vas a hacer?. Así comienza esta película sobre una joven muy ingeniosa de espíritu libre quien se ve primero ante la disyuntiva de abortar o dejar nacer a su hijo, y luego de tomar partido por lo último, finalmente decide que debe dar a su hijo en adopción.
Antes de eso, comunicará la novedad a sus padres, y soportará el ostracismo de las compañeras de su colegio, así como el alejamiento de su novio. Juno encuentra finalmente a sus candidatos, una pareja acomodada y feliz, Vanesa y Mark Loring (Jennifer Garner y Jason Bateman), a la que aparentemente sólo les falta el hijo para completar el cuadro de felicidad perfecta. En la larga espera, se verá sin embargo cómo el embarazo de Juno acaba afectando a todos de distintas maneras, y en especial a los Loring.
Al involucrarse Juno en demasía con Mark, a través de gustos e intereses compartidos, en especial a través de la música, ella acaba descubriendo para su pesar las grietas de la relación de la pareja adoptante se hacen visibles y de ese modo peligra el mundo de felicidad que había planeado para su hijo.
¿Qué puedo decir de esta película, si tengo sentimientos encontrados acerca de la misma? Bueno prosigamos con los puntos buenos, por sobre todo la genial actuación de Ellen Page, quien con dos películas (HardCandy, la anterior) ya me ha ganado como un fan incondicional. Una guión que no decaye a lo largo del filme, y unos secundarios de lujo (Garner y Bateman), por fin se ve el lado más amable del actor J. K. Simmons quien hace el papel del padre de Juno y de Allison Janney en el rol de la madrastra de la muchacha, en una representación atípica de las madrastras.
Ahora vayamos por las cosas, que no es que me hayan disgustado, sino más bien me han desubicado un poco. La decisión de Juno de tener al niño no viene de una reflexión consciente, más parece estar asustada de las condiciones aparentemente poco higiénicas de la clínica a la que acude por un aborto. ¿Serán así esas clínicas, o es sólo un intento de advertir a las niñas y adolescentes que se vean en similar situación?
Lastimosamente vemos que los hombres en el filme, no se llevan la mejor parte ya que todos, incluido el empleado del almacén parecen tontos. Revisando: el novio con su preguntita ¿qué vas a hacer?, es un firme candidato a ser removido de la piscina genética, y aparentemente o es un cínico total o realmente el muchacho llegó tarde a la repartición de cerebros. El padre de Juno, ¿cuál ha sido su rol como padre, en tratar de evitar situaciones como la que su hija le presenta?, pero aún si hubiera advertido sobre el asunto, el hecho de que acepte tan tranquilo y campante la decisión de Juno, me obliga a pensar que tal vez esto es una cuestión cultural y que la gente allá no está tan apegada al concepto de familia, como en otros lados. Y si bien esas cosas también pasan en Bolivia, al menos acá hay la excusa de la ignorancia y/o pobreza, ¿cuál es su excusa?. Y para acabar el futuro padre adoptivo, es un cretino total, porque debería haberlo pensado bien antes de haber siquiera pretendido ser un padre adoptivo, sabiendo en el fondo que no deseaba dicha responsabilidad.
Tendrán que ver la película para saber el desenlace de todo el asunto. Pero como lo dije antes la misma me ha dejado con sentimientos encontrados. Sin embargo he disfrutado de la experiencia y en particular del trabajo de Ellen Page, quien sin duda dará que hablar en los futuros filmes en los que le toque actuar.
Juno McGuffin (Ellen Page) a 16-year-old girl, face the fact that she is expecting a baby. And the first thing she does is go to communicate the boyfriend Paulie Bleeker (Michael Cera) the unexpected novelty, who hearing the news merely tells her, what are you going to do?. So begins this movie about a very clever girl of free spirit who is facing the choice of abortion or let live their child, and after she decided for the last, she finally decides that must give her child up for adoption.
Before that, the girl will notify to their parents, and will bear the ostracism of the companions of her school, as well as the departure of her boyfriend. Juno finally found their candidates, a couple wealthy and happy, Vanesa and Mark Loring (Jennifer Garner and Jason Bateman), which apparently lack only the child to complete the picture of perfect happiness. In the long wait, we will see how the pregnancy of Juno ends up affecting everyone in different ways, and especially the Loring couple.
As Juno gets too involved with Mark, through similar tastes and interests, especially through music, she has just discovered with regret, the cracks of the relationship between the adoptive couple are visible and thus endangered the world of happiness that she had planned for her son.
What can I say about this movie, if I have mixed feelings about it? Well, we continue with the good points, especially the brilliant performance by Ellen Page, who with two films (Hard Candy, before this), as won me as a fan. A script that doesn't decays throughout the film, and some luxury supporting actors (Garner and Bateman), finally we see the friendlier side of the actor J. K. Simmons, who plays the father of Juno and Allison Janney in the role of the stepmother of the girl, in an atypical representation of the stepmothers.
Now we go for the things that I have not upset, but I have a little concern. Juno's decision of let the child born does not come from a reflexive thought, she seems to be more afraid of the non hygienic conditions of the clinic to which she goes for an abortion. Are these clinics really like this, or is it just an attempt to warn girls and adolescents who are in similar situation?
Unfortunately, we see that men in the film, did not shine here because everyone, including the employee at the store seem to be silly. Checking: the boyfriend with his question, “what will you do?”, is a strong candidate to be removed from the gene pool, and apparently is a cynical or actually the boy arrived late for the distribution of brains. The father of Juno, what was his role as father, in trying to avoid situations like the one presented by his daughter?, But even if he had warned about the matter, the fact that he’s so calm and accept the decision of Juno as anything this big happened, compels me to think that perhaps this is a cultural issue, and that people there is not as attached to the concept of family, as elsewhere. And while these things also happen in Bolivia, at least here, there is the excuse of ignorance and / or poverty, what is their excuse?. And to finish, the future adoptive parent, is a total jerk, because he should have thought twice before they have even tried to be an adoptive parent, knowing at the bottom that he did not want that responsibility.
You will have to watch the film to know the outcome of the whole affair. But as I said before it has left me with mixed feelings. But I’ve enjoyed the experience and in particular the work of Ellen Page, who undoubtedly will make us talk in future films in which she took part.
Una mota de polvo pasa volando delante del elefante Horton (Jim Carrey), quien vive en el bosque de Nool. Gracias a sus inmensas orejas él si logra oír a alguien y le parece que piden auxilio. Dentro de la mota de polvo, el alcalde de Villa Quién (Steve Carell), cree haber notado que puede haber personas tan grandes viviendo muy por encima de ellos, idea que es rápidamente desechada por sus conciudadanos, quienes lo tildan de loco y bobo.
Esta es la idea central que forma parte de una de las historias para niños más celebradas de Dr. Seuss, y que finalmente ha sido llevada a la pantalla bajo la dirección de Jimmy Hayward y Steve Martino. La cinta básicamente nos narra la forma en que dos personajes muy diferentes (siendo el tamaño el más obvio), logran trabar amistad, y de cómo la conducta aparentemente errática de Horton es vista por una demasiado conservadora canguro, como una alteración del orden establecido y de una amenaza a la sociedad, porque, ¿quién podría creer que hay todo un mundo dentro de una mota de polvo?
Horton en un primer instante trata de desligarse lo antes posible de la responsabilidad de cuidar una flor, en la que la mota se ha posado, pero se horroriza al comprobar los múltiples peligros que tendría que enfrentar ya sea de otros animales, o de cambios climáticos, al final distingue un lugar en el que parece que los pequeños habitantes de Villa Quién podrían desarrollarse al amparo de muchos peligros. Pero no sin antes tener que sortear un sinnúmero de obstáculos, naturales y especialmente de los enviados de la odiosa canguro, quien opina que es imprescindible humillar y quebrar la voluntad y creencia de nuestro héroe elefante.
Por el otro lado el alcalde de Villa Quién también tiene sus propios problemas, ya que es el único que sabe del grave peligro que corren, y que su estilo de vida e incluso su propia existencia, corren gravísimo peligro. Sorprende ver como sus conciudadanos sin embargo, no se inmutan por lo que deberían ser gravísimas señales de advertencia, y toman cada día como viene y aprovechando los mismos, para realizar otras actividades, y están más concentrados en celebrar el aniversario de Villa Quién, que en su patético alcalde. El alcalde también tiene un problema familiar con su único hijo (él tiene muchas hijas), a quien no puede convencer de aceptar el legado familiar de un día tener que tomar la responsabilidad de ser el próximo alcalde.
Esta es una cinta de animación un tanto atípica, ya que nos muestra una historia comprensible para público de todas las edades, sin tener que recurrir a las últimamente acostumbradas parodias de otras películas y/o sátiras de íconos de la cultura pop. A mi me sorprendió especialmente la determinación de Horton de poner a salvo una pequeña mota de polvo, aún en momentos en que la empresa parecía del todo imposible, (yo me hubiera rendida a la centésima flor, cuando la vean entenderán de qué hablo). También vemos como tus amigos y vecinos pueden ponerse en tu contra cuando alguien con la creencia equivocada de que representas un peligro para ellos, pueden volverse en contra tuya, y aprecié mucho a Morton un pequeño ratón que fue el único que estuvo del lado de Horton, aún cuando lo más fácil hubiera sido unirse a la muchedumbre.
Esto también me hace pensar en la arrogancia de mucha gente, que cree tener la verdad absoluta y que cualquiera que los contradiga merezca ser perseguido y castigado, más importante aún el hecho de que otro también pueda tener la razón. Nosotros ya hace mucho descubrimos, que si hay vida pequeñita en una gota de agua, tal vez no está lejano el día en que todos aceptemos finalmente que nuestro “Horton” existe.
A flying dust speck pass in front of the elephant Horton (Jim Carrey), who lives in the woods of Nool. Thanks to its immense ears he succeeds to hear someone calling and seemed to cry for help. Within the dust speck, the Major of Who-Ville (Steve Carell), Believe that maybe there can be so large people living far above them, an idea that was quickly dismissed by their fellow citizens, who named him of crazy and silly.
This is the central idea that is part of one of the most celebrated children's stories of Dr. Seuss, and that has finally been brought to the screen under the direction of Jimmy Hayward and Steve Martino. The film basically tells how two very different characters (the size being the most obvious), achieve to lock friendship, and how the apparently erratic behaviour of Horton is seen by a kangaroo too conservative, as an alteration of the order and a threat to society, because who would believe that there is an entire world inside a speck dust?
Horton in a first moment tries to release as soon as possible the burden of care giving a flower, in which the speck has been perched, but was horrified to see many threats it would face either from other animals, or from climate change and at the end he finds a place where it seems that the smaller inhabitants of Who-Ville could be developed without imminent dangers. But not without first having to overcome countless obstacles, natural and especially envoys of the odious kangaroo, who believes it is imperative to humiliate and break the will and belief of our elephant hero.
On the other hand the Major of Who-Ville also has his own problems, since he is the only one who knows the grave danger in which he and his people are, and that their lifestyle and even their very existence, are at serious risk. Surprisingly we see as their fellow citizens, however, are not aware of the many warning signs, and take each day as it comes and taking advantage of them to perform other activities, and are more concentrated in celebrating the anniversary of Who-Ville, than hearing to their pathetic Major. The Major also has a family issue with her only son, (he has many daughters), to who can not convince to accept the family legacy of one day having to take the responsibility of being the next Major.
This is an animated film somewhat atypical because it shows us a story understandable to the public of all ages, without resorting to the lately accustomed parodies of other films and / or satires of pop culture icons. What surprise me the most was especially the determination of Horton to put in a safe place a small speck dust, even at a time when the task seemed quite impossible, (I had surrendered to the one-hundredth flower, when you see the film you’ll understand what I am talking about). We also see the way your friends and neighbours can turn against you when someone with the mistaken belief that you represent a danger to them, they can work against you, and much appreciated for me is a small mouse, Morton, because he was the only one that was on the side of Horton, even though it would have been easier to join the crowd.
This also makes me think of the arrogance of many people, who believe that has the absolute truth and that anyone who contradicts them, are deserves to be prosecuted and punished, most importantly the fact that perhaps other may have the reason. We discovered long ago that there is life in a tiny drop of water, perhaps we are not so far from the day when all finally agree that our "Horton" exists.
Últimamente he venido notando que en los programas de opinión libre conducidos en varias radios, así como en entrevistas a dirigentes políticos, cívicos, vecinales, etc., etc., se usan demasiado a menudo las palabras PUEBLO y MOVIMIENTOS SOCIALES, dando a entender que aquellos que caen dentro de estas categorías, son los reales y únicos jueces y portavoces de aquello que está bien y por el lado contrario satanizando a cualquiera que critique la actual gestión gubernamental, (con fundamentos o no), de ser neoliberales, medialuneros, reaccionarios, de gente no comprometida con el cambio, de ser racistas, etc., etc.
Pues bien, yo no sé quien les ha dado la autoridad, de cualquier clase, para etiquetar a la gente de ese modo, de acuerdo a si piensan como ellos o no, para empezar una definición aceptada (de varias que hay) para el término PUEBLO, es: “conjunto de personas de un lugar, región o país.” Como ven eso no les da derecho a proclamarse como pueblo y descalificar a los demás que no piensen como ellos como si no fuéramos también PUEBLO, y el hecho de tener la piel un poco más clara, no nos descalifica; el hecho de tener un poco más de dinero, no nos descalifica; el hecho de tener que vivir en la ciudad, no nos descalifica; el hecho de criticar las metidas del presidente y sus ministros, no nos descalifica.
También a los famosos de turno, les gusta sacar a relucir el denominativo de MOVIMIENTOS SOCIALES, diciendo por ejemplo: “Los movimientos sociales, no vamos a permitir esto o lo otro”, “los movimientos sociales nos vamos a movilizar”, “los movimientos sociales van a expropiar aquello”, y digo yo, para empezar, ¿quien los ha ungido con cualquier clase de responsabilidad, como para que tomen derechos que no les corresponden?, ¿se darán cuenta siquiera, que en su limitada inteligencia, dicen defender la democracia con su boca, mientras que con sus actos de matonaje, la están violando y pisoteando a cada rato?
Un movimiento social es toda aquella institución que forma parte activa de una sociedad, un club social o deportivo, una asociación de profesionales, una junta de vecinos, todos ellos pueden ser nombrados también como movimientos sociales, pero al parecer la gente que se ha agrupado con la misión de supuestamente defender la democracia (más bien deberían decir al actual gobierno), usa las dos palabras y se yerguen en autoproclamados defensores de todo lo bueno que supuestamente este gobierno representa, sin darse cuenta a veces que poco a poco están cayendo en los mismos yerros de anteriores gobiernos, los cuales por supuesto han criticado. ¿Quién votó por ellos? ¿Quién los nombró en guardianes de los mentados cambios que planea el gobierno? Más importante aún ¿quién los mantiene, y les paga el transporte, estadía y alojamiento, cada vez que se agolpan en algún lugar con algún plan violento como objetivo primordial? Entonces mal pueden decir que representan a toda una comunidad, o a una ciudad o mucho menos a un país. Lo irónico es que si el gobierno actúa alentando por debajo a estos grupos, rompiendo y torciendo la ley cuando les acomoda no puede menos que esperar que los cívicos y opositores del gobierno, copien tan bonitos gestos, y así en medio de todo el barullo, las voces de los sensatos son ahogadas, y en muchos casos conminadas tomar partido por uno u otro lado so pena de represalias.
Y así yo digo hoy que ninguna de las opciones que actualmente nos presentan es buena a larga para Bolivia. Que había que buscar cambios es innegable, pero que había que trabajarlos lenta y seguramente también era necesario, ya que como esto acabó, la prisa de unos resultó en la urgencia de los otros, y al final nadie piensa en Bolivia. Unos con su idea de tener su paisito dentro de otro (o como los más descarados lo proclaman, independizarse), los otros retrocediendo el reloj quinientos años atrás y tratando a todo el que no esté “identificado con el cambio”, como si fuéramos los Pizarro, los Almagro, los Cortéz, de tiempo atrás. Frente a todo eso yo me rebelo y digo aquí mi verdad, tengo tantos derechos como cualquier otro que ha nacido en NUESTRO país, y voy a pelearlos porque los respeten los de un bando o el otro. Hey dicho.
Lately I have been noticing that many of the programmes of free opinion conducted at several radio stations as well as interviews with political leaders, civic leaders, neighbourhood leaders, etc., etc.,. are using too often the words PEOPLE and SOCIAL MOVEMENTS, implying that those who fall within these categories are the real and only judges and spokesmen for what is good and in the contrary demonizing to anyone who criticizes the current government, (with fundamentals or not), calling them as neoliberals, “medialuneros”(1), reactionaries, people who are not committed with the change, even of racists, and so on.
Well, I do not know who has given them the authority of any kind to label the people in this way, according to whether or not they think like them, to start an agreed definition (of which there are several) for the term PEOPLE, is "set of persons from one place, region or country." As you can see that does not give them the right to proclaim himself as a people and disqualify others who do not think like them of not being people, and having the skin a little more clearly, does not disqualify us; having a little more money, does not disqualify us, the fact of having to live in the city, does not disqualify us, the fact that we criticize the president and his ministers does not disqualify us.
Also the famous of turn, like to wave the words of SOCIAL MOVEMENTS, saying for example: "The social movements, we will not allow this or that", "social movements are going to mobilize," "Social movements will expropriate that", and I say, to begin with, who has anointed them with any kind of responsibility, for them to take rights not granted?, how they will find even in their limited intelligence, told us that they defend democracy with their mouth, while with their acts of bullying, are violating and trampling it each time?
A social movement is all institution which is an active part of society, a social club or sports club, an association of professionals, a board of neighbours, all of them can be appointed as social movements, but apparently the people who have been grouped with a mission to supposedly defend democracy (rather should they say to defend the present government), and uses the two words and stands up as self-proclaimed defenders of all the good that this government supposedly represents, sometimes without realising that they are slowly falling in the same mistakes of past governments, which of course they has criticized. Who voted for them? Who appointed them as guardians of the named changes that the government plans? More importantly, who keeps, and paid transportation, accommodation and housing, each time they are crammed somewhere with a violent plan as its primary objective? So they cannot say that are representing an entire community or a city or a country much less. The irony is that if the government acts to encourage these groups below the table, twisting and breaking the law when it suits to them, we can only expect that the civic leaders and opponents of the government, copied so nice gestures, and in the midst of all the chaos the voices of the wise are drowning, and in many cases forced to take sides with one side or the other, or expect retaliation.
And so I say today that none of the options presented to us today is for good in the long term for Bolivia. That we had to seek changes is undeniable, but they had to be worked slowly and surely it was also necessary because, as it ended up, the rush of some people resulted in the urgency of other people, and in the end no one thinks in Bolivia. Some with his idea of having their little country within another (or as the most shameless proclaim, independence), others recoiling clock five hundred years ago and trying to anyone who is not "identified with the change," as if we were the Pizarros, the Almagros or the Cortez, of long ago. Facing all of this matter, I rebel myself and I tell my truth, I have as many rights as any other that has been born in our COUNTRY, and I will fight for them to be respected by one side or the other. I’ve said.
(1) Medialuneros, word that comes from Media Luna, term who was coined to refer to the half of Bolivia corresponding to the departments of the low lands, who are seeking for a local autonomous government.
Arthur C. Clarke, el escritor británico de ciencia ficción, quien con su libro 2001: A Space Odyssey, inspirara uno de los más celebrados filmes de Kubrick, falleció el pasado miércoles en su casa de Colombo, Sri Lanka.
Anthony Minghella, director, guionista y productor de cine, británico, falleció ayer miércoles a causa de una hemorragia cerebral. Minghella, es recordado en especial por haber dirigido la aclamada cinta The English Patient.
Ambas muertes se producen con un intervalo de una semana, ambos nacieron en Gran Bretaña, y de alguna forma ambos han tenido que ver de forma indirecta y directa con grandes realizaciones fílmicas. ¡Gracias por su aporte señores Clarke y Minghella!
Arthur C. Clarke, the British science fiction writer, who with his book 2001: A Space Odyssey, inspired one of the most celebrated films of Kubrick, died last Wednesday at his home in Colombo, Sri Lanka.
Anthony Minghella, director, screenwriter and film producer, British, died yesterday due to a brain hemorrhage. Minghella is especially remembered for having directed the acclaimed film The English Patient.
Both deaths occur at intervals of one week, both were born in Britain, and somehow both have had to do in indirect and direct ways with films’ great achievements. Thank you for your work Mr. Clarke and Mr. Minghella!
“La Vie en Rose” es una gran película dirigida por Olivier Dahan e interpretada por Marion Cotillard, en el papel de la extraordinaria Edith Piaf.
La cinta narra de una forma aparentemente caótica la vida de la gran diva francesa, y es así que en este atípico biopic, vamos saltando escenas de la vida de la Piaf en la edad adulta, a su vejez, y de ahí a su niñez, es sólo al final que nos haremos realmente una idea de todo lo que esta gran cantante experimentó a lo largo de su vida.
Es realmente asombroso ver como una niña que fue abandonada por su madre, criada en un prostíbulo, haberse quedado ciega por un tiempo, deambulado con un circo ambulante y alzarse gracias a su canto desde los barrios bajos de París, hasta llegar a los más grandes escenarios y a la tan ansiada fama y reconocimiento.
Una cosa que me llamó la atención fue que la Piaf, pasó prácticamente sola toda su vida, o al menos es lo concluyo de ver esta película, puesto que casi ningún otro personaje toma un lugar destacado en el film, ni siquiera su enamorado Marcel. Fue bueno también volver a ver a Depardieu aunque sea por un corto tiempo.
La ambientación y recreación de las diferentes época de la vida de la Piaf, también son otro punto alto para la cinta, ya que la moda y la escenografía han sido magníficamente recreadas. Gracias a la disposición un tanto caótica de las escenas, no tenemos el suficiente tiempo para entristecernos demasiado por alguna de las muchas tragedias que le tocó vivir, ya que casi inmediatamente dejamos una escena triste, para trasladarnos a una más jovial.
Pero debo confesar que ahora si puedo entender la forma en que te llegan al alma las canciones de la Piaf, porque ella volcaba todas sus experiencias en la interpretación de las mismas, provocando de ese modo una compenetración total con sus oyentes. También debo admitir, que lagrimeé durante varios pasajes, especialmente en los momentos en los que la Piaf atravesó por grandes tragedias y contratiempos personales.
El final sí me hizo llorar cuando se despide cantando una canción emblemática: “NON, JE NE REGRETTE RIEN”.
La interpretación de la Cotillard es sin lugar a dudas una digna merecedora de la estatuilla dorada, así como, el trabajo de maquillaje que le valió otra estatuilla a la cinta. En estos días raramente uno ve películas que no sean “Made in Hollywood”, y cuando uno tiene la oportunidad como en esta ocasión, nos damos cuenta que otros países también tienen joyas que ofrecer.
"La Vie en Rose" is a great film directed by Olivier Dahan and interpreted by Marion Cotillard, in the role of the extraordinary Edith Piaf.
The film tells us in a seemingly chaotic form about the life of the great French diva, and in this so atypical biopic, we jumping scenes from the life of Piaf in adulthood, to his old age, and from there to his childhood, it is only at the end that we will really get an idea of all that this great singer experienced throughout his life.
It's really amazing to see how a girl who was abandoned by her mother, raised in a brothel, having been blind for a while, wandering with a travelling circus and stand with her singing from the slums of Paris, to the greatest scenarios and longed fame and recognition.
One thing that attracted my attention was that Piaf, spent virtually alone his whole life, or at least is the conclusion of seeing this film, since almost no other character takes a prominent place in the film, not even her lover Marcel. It was also good to see Depardieu albeit for a short time.
The ambience and recreation of the different times of the life of Piaf, are also another high point for the film, because the fashion and scenery have been magnificently recreated. Thanks to the provision of a somewhat chaotic scenes, we do not have enough time to being sad for some of the many tragedies that she lived, as they leave a sad scene almost immediately to move to a more jovial.
But I must confess that if I can now understand how the songs of Piaf arrive at my soul, because she turned in all their life experiences in the interpretation of them, thus causing a total empathy with his listeners. I must also admit that I shed tears for several passages, especially in the moments where the Piaf crossed by great personal tragedies and setbacks.
The end it made me cry when she says goodbye singing an emblematic song: "NON, JE NE REGRETTE RIEN.
The interpretation of the Cotillard is certainly a worthy recipient of the golden statuette, as well as the makeup job that earned the film another statuette. These days one rarely sees films that are not "Made in Hollywood," and when you have an opportunity like this time, we realize that other countries also have gems to offer.
