Angels and Demons

La más reciente adición de las aventuras del famoso simbólogo Robert Langdon, se basan en el libro que dio inicio a las aventuras del ahora famoso personaje. Ron Howard, el director, nos trae de vuelta una aventura basada en el famoso best seller de Dan Brown, que tanta controversia originara con el libro y la película adaptada sobre "El Código Da Vinci".

La historia gira en torno a la amenaza que se cierne sobre el Vaticano, justo después de la muerte del Papa, y antes de la elección del nuevo Pontífice. Un personaje misterioso se robó una muestra de antimateria obtenida en el acelerador de protones que se halla en Ginebra, Suiza, y la misma aparece en algún lugar dentro o en las proximidades de la ciudad del Vaticano.

Robert Langdon (Tom Hanks) es convocado, ya que en su especialidad, él está más capacitado que cualquier otro para seguir la pista de la "renacida" sociedad de los Illuminati, quienes amenazan con hacer volar el Vaticano en venganza por la persecución y aniquilamiento que sufrieran siglos atrás a manos de la Iglesia.

Para dejar bien en claro sus siniestras intenciones, secuestran a los cuatro favoritos a la sucesión, para irlos asesinando con una hora de diferencia, siendo la culminación de dicho ataque la bomba de antimateria, la que detonará a la medianoche...

Con esta adaptación yo tenía mejores espectativas que con la película anterior, ya que ésta precisamente se prestaba mucho mejor a una adaptación y que fuera más dinámica en la pantalla, y debo decir que lastimosamente ha sufrido demasiados recortes. Vamos no es que pretenda que una adaptación literaria sea efectuada al 100%, cosa harto improbable y tediosa, aún si diéramos al film un metraje más largo de lo habitual. Pero sacar personajes importantes fuera de la trama, y asignar esos roles a otros personajes, no me parece de lo mejor.

Pero hasta eso sería perdonable y no el hecho de haber cambiado totalmente la motivación del villano, de la que aparece en el libro y que me parece la mejor, en la que su motivación es compleja y relacionada personalmente a la muerte del antiguo Papa, a la que aparece en el filme en el que solo vemos una motivación tipo ciencia vs. religión.

Juzgando a la obra como película solamente, es una obra entretenida, en la que matamos dos horas. Hay buenas secuencias de acción, como siempre es emocionante ver como Langdon es capaz de ver las pistas que son invisibles para otros, y vemos a un Hanks que en cierto modo ha acomodado el personaje a su propio estilo de interpretación. Los secundarios dan el tono perfecto para acompañar sin opacar demasiado a Hanks.

Pero lastimosamente esta obra palidece incluso en la comparación a la obra anterior, ya que en su excesivo afán de "eliminar" todo aquello que pudiera molestar a la Iglesia Católica, han eliminado casi todos los argumentos que hubieran causado dicho malestar, sufriendo por lo mismo una pérdida de identidad. Y lo que se hubiera eliminado ni siquiera hubiera tenido que causar tanto barullo, ya que hay bastantes ejemplos en la vida real (Lugo, sin ir muy lejos) de personajes eclesiásticos que se han portado muy mal, y sin embargo ahí siguen, en fin...

Si leyó el libro, no es necesario ver la misma, a no ser que se quiera llevar una desilusión. Si ve esta película y le parece muy poco, entonce lo mejor sería que agarre el libro y se entretenga un poco más, total que si un mérito tiene Brown, es el de hacer una lectura interesante y atrapante.

Juego de poder (Charlie Wilson's War)

“Charlie Wilson’s War”, el best seller de George Crile, adaptado al cine por Aaron Sorkin, dirigido por Mike Nichols e interpretado por Tom Hanks, Julia Roberts y Philip Seymour Hoffman, ha sido mi primera grata sorpresa del año, en lo que se refiere a cine de calidad.

"Charlie Wilson's War", the bestseller by George Crile, now a movie adapted by Aaron Sorkin, directed by Mike Nichols and performed by Tom Hanks, Julia Roberts and Philip Seymour Hoffman, has been my first pleasant surprise of the year, in what which deals with quality cinema.

Confieso que cuando me enteré de la misma, no puse especial interés en la misma a pesar de estar protagonizada por tres reconocidos actores, es entonces que cuando me aprestaba a ver Indiana Jones por segunda vez, veo que en la otra sala están proyectando esta película, y para mi sorpresa me anoticio que el director de la misma es nada menos que Mike Nichols. Así las cosas, la elección del cambio no fue difícil de hacer, y debo decir además que fue una muy buena decisión.

I confess that when I heard of it, I was not particularly interested in the same despite being starred by three major actors, then when I was about to see Indiana Jones for the second time, I see that in the other room are projected this movie , And to my surprise I noticed that the director of the same is none other than Mike Nichols. So, the choice of change was not difficult to do, and I must say that was a very good decision.

La historia trata acerca de Charlie Wilson (Tom Hanks), un congresista tejano, quien toma casi sin quererlo un rol protagónico en la derrota del ejército ruso a manos de la resistencia afgana, y como consecuencia casi directa de ello la caída de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría. En esta misión es ayudado por Joanne Herring (Julia Roberts), una millonaria y bien conectada socialite, y por Gust Avrakotos (Philip Seymour Hoffman) un espía bastante atípico.

The story is about Charlie Wilson (Tom Hanks), a Texas congressman, who almost inadvertently took a leading role in the defeat of the Russian army at the hands of the Afghan resistance, and almost directly as a result of this the fall of the Soviet Union and the end of the Cold War. In this mission is helped by Joanne Herring (Julia Roberts), a millionaire and well-connected socialite and Gust Avrakotos (Philip Seymour Hoffman) a spy quite atypical.

Una historia que se desarrolla a buen ritmo y que se las arregla para contarnos su misma en el lapso de la hora y media que dura este filme (aunque a mi me haya dado la impresión de haber durado mucho más). El guión magnifico de Aaron Sorkin, hace brillar los caracteres de Hanks y Hoffman, y la Roberts no desentona e incluso podemos apreciar lo bien conservada que está. Wilson en una visita a Pakistán toma contacto con la brutalidad de los soviéticos hacia el pueblo afgano y de ese modo se embarca en una cruzada personal para conseguir fondos para equipar a la resistencia afgana con moderno armamento, que logrará abatir el dominio aéreo de los soviéticos sobre Afganistán.

A story that develops at good pace and that manages to tell it in the span of the hour and a half that lasts this film (although I have given the impression to have lasted much longer). The screenplay by Aaron Sorkin is magnificent, makes the characters of Hanks and Hoffman shine, and Roberts is at their level and we can see how well preserved she is. Wilson on a visit to Pakistan makes contact with the brutality of the Soviets to the Afghan people and thus embarks on a personal crusade to raise funds to equip the Afghan resistance with modern weaponry, which achieved reduce the air dominance of the Soviets over Afghanistan.

Esta es una sátira política acerca de cómo realmente se maneja el poder en el Norte, y nos muestra además cómo la corta visión de sus políticos se las arregla para convertir un triunfo en lo que ha venido a ser un verdadero dolor de cabeza actual para los EE.UU. de hoy. El diálogo agudo entre los personajes principales, es algo que me ha gustado mucho, pero como siempre el que se roba la escena cada vez que aparece en ella es Hoffman.

This is a political satire about how the power is managed at the North, and shows us how well a bunch of short-sighted of their politicians manages to convert a victory in what has become a real headache for the current U.S. today. The sharp dialogue between the main characters, is something that I was very pleased, but as always, who steals the scene whenever he is appearing on the film is Hoffman.

Al parecer siempre es más fácil, tratar de responder a una amenaza inmediata, a través de fondos desviados subrepticiamente para la compra de material bélico para la resistencia afgana, (¡la suma llegó a mil millones de dólares!), que invertir siquiera una centésima parte de esa cifra en la reconstrucción de un país en ruinas, y ni siquiera en equipar escuelas, hospitales, u otros servicios básicos y elementales, y como todo esto se hizo en secreto, y tal como lo advierte el propio Wilson en la película, la nueva generación de Afganistán no se enterará nunca del papel que los EE.UU. desempeñaron en su lucha contra los soviéticos.

Apparently it is always easier, trying to respond to an immediate threat, through covertly diverted funds for the purchase of military equipment to the Afghan resistance, (the sum reached one billion dollars!), than to invest even one hundredth part of that quantity in rebuilding a country in ruins, and even equip schools, hospitals or other basic services, and as all this was done in secret, and as Wilson warns himself in film, the new generation of Afghanistan will never know the role that the U.S. has played in its fight against the Soviets.

Tal como lo remarca el personaje de Hoffman al final de la cinta, una vez que has dejado una bola rebotando, ésta no dejará de rebotar, sólo porque ya no le prestes atención, y el 11 de septiembre de 2001 éstas palabras encontraron su profética realización.

As it’s highlighted by the character of Hoffman at the end of the film, once you've left a bouncing ball, it doesn’t quit bouncing, only because you no longer pay attention to it, and the September 11, 2001 these words found their prophetic realization.